Durante el desarrollo del segundo juicio en contra el defensor maya q’eqchi’ Bernardo Caal, su equipo de abogados señaló inconsistencias al Ministerio Público; un testigo admitió que él obedeció a las indicaciones de un asesor jurídico para que cambiara el contenido de una papelería para criminalizarlo.
Por Gilberto Cucul
El defensor del agua y profesor maya q’eqchi’, Bernardo Caal acudió el pasado 2 de noviembre al Tribunal Segundo de Sentencia Penal, en Cobán, Alta Verapaz, para la continuación del juicio en su contra, esta vez por el delito de retenciones indebidas, ya que el Ministerio Público (MP) lo acusa de no presentarse a sus labores como maestro y pese a ello haber cobrado su salario.
En el segundo juicio en contra de Caal, quien ya había sido condenado en otro caso por el cual salió en libertad anticipada, el 23 de marzo, estuvieron presentes el representante de la Procuraduría General de Nación (PGN) como querellante adhesivo y el MP, en el Tribunal a cargo del juez José Alfredo Quiñónez Lemus.
El defensor manifestó que este proceso ha sido desgastante y señala al MP de usar pruebas fabricadas, “el interés de estas personas es tan enorme que me tienen aquí en estas audiencias”, refirió.
En su tesis acusatoria, la Fiscalía presentará cinco testigos, vinculados en el área de educación, entre ellos los exdirectores de la Escuela Oficial Rural Mixta de la comunidad Sibikte, del municipio de Chisec, donde se originó la acusación en contra de Caal, supuestamente por no presentarse a dar clases, cuando era parte de la junta directiva del Sindicato de Trabajadores de la Educación de Guatemala, (STEG), en el departamento de Alta Verapaz y pese a ello haber cobrado su salario.
#BernardoLibre ⚖️"Es desgastante", dice Bernardo Caal el nuevo proceso que enfrenta.
Caal, expreso político, considera que la nueva acusación en su contra viene de un nivel más alto. "No se descarta que hay grupos de personas interesadas en mantenerme criminalizado", dijo. pic.twitter.com/6D6oW1hDvL
— PrensaComunitaria (@PrensaComunitar) November 2, 2022
Los testigos que han declarado hasta el momento son el director de la escuela, Héctor Waldemar Chen, el catedrático Álvaro Heriberto Xoy Reyes, exdirector Departamental de Educación, cargo que desempeñó entre 2012 y 2015. Este miércoles se escuchó la declaración del señor Elder Erazmo Coy Duering, Coordinador Técnica Administrativo (CTA) y supervisor educativo en el área de Chisec, Alta Verapaz.
Durante la audiencia la fiscal del MP, Mónica Fernanda Juárez, entregó otros documentos de prueba que se utilizarán en el proceso de debate, mientras que el abogado defensor de Caal, Edgar de León, protestó ante la Fiscalía porque hacía falta un folio.
El juez solicitó a la fiscal Juárez que revisara la observación de la defensa y posteriormente entregó una copia, mientras tanto el abogado defensor rechazó la integración de la prueba documental y solicitó que no fuera admitida en el proceso, porque no se podía confrontar con la original. “La defensa queda totalmente indefensa por tener un documento no legible, no comparado legalmente con la original”, manifestaron.
Mientras tanto, el MP y la PGN argumentaron que no se puede dudar de esta prueba documental, porque la persona que aparece en la certificación era asignada por el Ministerio de Educación como parte del querellante adhesivo en el proceso de acusación en contra del Caal Xol. El juzgador no acepto el recurso planteado por la defensa del sindicado, indicando que existirá un momento en la etapa de revisión y sentencia, donde se podrá incluir esta observación.
Testigo del MP se contradice
El abogado Edgar de León cuestionó al testigo del MP, Elder Erazmo Coy Duering, supervisor educativo en Chisec, por la inconsistencia de dos certificaciones de actas con números distintos, pero con idéntico contenido.
El abogado indicó a Prensa Comunitaria que él firmó dos certificaciones de dos actas, con el mismo contenido, misma fecha, mismo mes y año, pero con diferente número de acta. “Deberían ser dos contenidos distintos, aparecen lo mismo, él no supo explicar, decirle al juez, lo que había firmado él”, afirmó.
Por otra parte, cuando se le preguntó con quién llegaba a supervisar la escuela en el tiempo en que Bernardo Caal estaba asignado a dicha escuela, el testigo respondió que llegaba solo. Según el abogado que estaba examinando el testigo, en la prueba documental aparece que llegaba con otras personas.
Luego de la culminación de la audiencia el abogado de León, parte del equipo técnico de Caal, dijo que existe interés de criminalizar y judicializar al defensor de los derechos humanos y de los recursos naturales. “Aquí lo que se evidencia es nuevamente la idea preconcebida de querer criminalizar y judicializarlo no importando los documentos y testigos que haya con tal de meterlo a un proceso penal”, agregó.
Por otro lado, De León agregó que le llamó la atención que el testigo pareciera estar preparado, como inducido para contestar lo que el MP quería que se dijera en la sala de audiencias.
Para el abogado Santiago Choc, esto se trata de una fabricación en contra del defensor del territorio por un grupo de personas. El testigo admitió que obedeció las indicaciones de un asesor jurídico para que cambiara el contenido del acta que suscribió en su momento. “Estas personas, el testigo, el director de la escuela respondieron a unas indicaciones de otras personas que estaban dispuestas a criminalizar, a acusar a Bernardo a como diera lugar”, dijo.
Caal: proceso es desgastante
El defensor del agua y preso de conciencia Bernardo Caal, indicó que es desgastante enfrentar las acusaciones falsas en un sistema corrupto que le afectan a él y a su familia. Asimismo, atribuyó a un nivel más alto esta nueva acusación, debido a las contradicciones en las que incurrió el testigo Coy Duering, “no se descarta que hay grupos de personas interesadas en mantenerme criminalizado”.
Dentro de la carpeta judicial en contra de Caal Xol el juez tiene contemplado escuchar a dos testigos propuestos por el MP. La próxima audiencia será el 17 de noviembre a las 9:30 am.
Caal salió de prisión el pasado 23 de marzo, luego de más de cuatro años en prisión, por un caso en el que fue acusado por la empresa Netzone S.A., contratista de la hidroeléctrica Oxec S.A. Sin embargo, con esta nueva acusación el defensor del agua podría ser condenado nuevamente.
Entérese más aquí:
