Inédito: tras vista pública histórica en odontología, el decano mantiene respaldo al fraude

COMPARTE

Créditos: Asamblea estudiantil, facultad de Odontología. Mayo de 2022. Foto: Simón Antonio Ramón
Tiempo de lectura: 4 minutos

Por Simón Antonio Ramón 

Estudiantes de la Facultad de Odontología cuestionaron el 18 de mayo, en una vista pública, a los cuatro representantes en el Consejo Superior Universitario (CSU), el decano Keneth Pineda, Luis Barillas, representante de docentes; Roberto Wehncke, del Colegio Estomatológico de Guatemala; y Willy Barrientos, representante de estudiantes, sobre sus actuaciones en el proceso de elecciones que permitió las condiciones para que fuera impuesto Walter Mazariegos, actual decano de la Facultad de Humanidades, en un acto considerado por la comunidad estudiantil como un fraude electoral.

La vista pública, que se llevó a cabo en el Auditorio de la Facultad de Odontología, fue convocada por estudiantes de esta Facultad donde participaron estudiantes, docentes y personal administrativo.

Los estudiantes estuvieron acompañados por la abogada Merly Alejandra Calito Girón quien levantó el acta de la vista pública; también estuvo presente el politólogo Jeffry Oquelí.

Los cuestionamientos

¿Cuál fue la razón por la cual no avalaron la acreditación de siete cuerpos electorales?

Los representantes no avalaron la acreditación de siete cuerpos electorales: del Colegio de Médicos y Cirujanos, del cuerpo electoral de SOS Usac, del Colegio de Ingenieros Agrónomos de SOS Usac, Colegio de Farmacéuticos y Químicos SOS Usac, Colegio de Arquitectos de la planilla Avante San Carlos, Colegio Estomatológico (Avante San Carlos), y Estudiantes de la Facultad de Agronomía (SOS Usac).

Tanto el representante estudiantil, Willy Barrientos y el de docentes, Luis Barrillas, informaron que no tenían suficiente información porque habían asumido la representación seis días antes de la sesión del 26 de abril.

El decano Keneth Pineda negó que el CSU haya anulado un cuerpo electoral de los colegios profesionales y en el caso de los cuerpos electores de docentes y estudiantes, argumentó que el de la Facultad de Agronomía fue porque el decano tomó atribuciones que no debía.

“Las leyes están para cumplirse, los reglamentos y las normas para cumplirse. Este servidor siempre va a estar confiado primero en Dios y después en las leyes, de tal manera que ustedes tienen certeza Keneth Pineda siempre va defender esta parte universitaria de la Facultad de Odontología apegado a derecho” dijo.

Además, añadió que sería mejor que la USAC se dedique únicamente a la academia. “La educación superior en Guatemala no debe ir por ahí, la Universidad de San Carlos nos iría muchísimo mejor si solo vamos con la parte académica, tecnológica, investigación y extensión, en este país”, dijo el decano.

Roberto Wehncke indicó que siempre ha sido respetuoso de las leyes del país. Explicó, de manera ambigua, que había impugnaciones pendientes que se resolvieron en la asamblea general de presidente. “En el Colegio ustedes saben que se fijen por otras leyes profesionales yo estaba en contacto con el tribunal electoral con la junta directiva y sé que dos recursos que se resolvieron el día viernes, por asamblea general de presidentes”.

¿Por qué realizaron la elección con siete cuerpos electorales excluidos no con los 35 cuerpos electorales?

El representante estudiantil informó que no participó en la sesión del CSU el 12 de mayo, por supuestas amenazas que había recibido él y a su familia.

“Fue una decisión de unos cuatro miembros o cinco abogados del Consejo que emitieron sus juicios y la responsabilidad que podíamos tener sino acatábamos esa orden” dijo Luis Barillas, representante de docentes.

A decir del Decano, la Sala Quinto ordenó que tenían plazo para cumplir la resolución. “La Sala ordena al CSU de la USAC que convoque la elección con los 27 cuerpos acreditados, nos reunimos inmediatamente y nos daban cinco días para realizar las elecciones”, dijo.

Afirmó que desacatar la resolución de la sala conllevaría responsabilidades penales individuales, ese mismo fue el argumento del representante del Colegio Estomatológico. “Fui convocado a una reunión de urgencia por el secretario general, había un plazo de cinco días según la resolución por eso, se acató la orden judicial”, informó.

¿Quién autorizó el uso de las fuerzas de seguridad? 

Los cuatro delgados tanto de la Facultad de Odontología y el Colegio Estomatológico, negaron tener información sobre el uso de las fuerzas de seguridad pública y personas de civil, que reprimieron a estudiantes, electores y a todas las personas que estaban presentes en los alrededores del Parque de la Industria.

El representante de los docentes dijo que no tenían información, solo les dijeron en el salón en el que iban a realizarse la elección era el salón 10. El decano Keneth Pineda dijo que la coordinación para el ingreso al lugar, fue parte de un protocolo.

Dijo que desde abril se le había designado ser el coordinador de la Comisión Observadora de las elecciones por lo que no supo lo que pasó en los alrededores del parque ese día.

“Nunca nos llevaron la propuesta de que iban a estar las fuerzas afuera”, dijo Keneth Pineda cuando se le cuestionó si tenía conocimiento de la presencia de las fuerzas especiales de la PNC que reprimieron a estudiantes en los alrededores del Parque de la Industria. “Nosotros no estábamos enterados”, indicó el decano.

¿Van a ratificar la elección de Walter Mazariegos como rector electo en el CSU?

En ese momento las posturas se dividieron. Los representantes de estudiantes y docentes dijeron que desconocerían la elección, mientras el decano y el representante del Colegio Estomatológico de Guatemala se aferraron a sus argumentos legalistas.

“Por los acontecimientos suscitados el sábado, por todo lo expresado, el rector electo no cumple con los requisitos, yo si voy a desconocer las elecciones”, dijo Willy Barrientos representantes de estudiantes.

“Por todo lo hablado acá, para mí fue una elección fraudulenta” dijo Luis Barillas, representante de docentes. “Pará mí, fue una imposición de alguien. Por el poco tiempo que estuvimos ahí, a nosotros se ocultó información”, apuntó.

Al final de la vista pública, se pidió a los cuatro representantes firmar un compromiso que llevaba dos peticiones. Una, no ratificar la elección de Walter Mazariegos como rector electo y otra, no tomar represalias contra el alumnado. Solo los representantes de los estudiantes y docentes firmaron el compromiso y el representante del Colegio Estomatológico razonó, indicando que el proceso está judicializado mientras el decano sólo terminó la vista pública y se retiró.

Un día antes de la vista pública que fue convocada por estudiantes, el Claustro de Docentes citó a Luis Barillas, representante de docentes. Tras el encuentro emitieron un comunicado de prensa donde desconocieron a Walter Mazariegos como rector electo y repudiaron las actuaciones de los cuatro representantes de la Facultad en el CSU.

El 18 de mayo, el Colegio Estomatológico emitió un comunicado de prensa en el que manifestaron su rechazo a todos los actos de manipulación, hostilidad y desorden, que suscitaron durante el proceso de elección. La citación de los docentes y la vista pública de los estudiantes, son los primeros en cuestionar a sus autoridades y representantes en el CSU.

COMPARTE