Por Regina Pérez
Esta semana, el presidente Alejandro Giammattei entrevistó a los seis aspirantes de la nómina de candidatos a Fiscal General, acercándose con ello a la designación del próximo jefe del Ministerio Público (MP), mientras que a nivel nacional e internacional continúan los cuestionamientos hacia este proceso, donde la actual fiscal general, Consuelo Porras, es una de las finalistas, electa por los comisionados tras una resolución de la Corte de Constitucionalidad (CC).
Uno de los últimos candidatos en ser entrevistados por Giammattei fue el actual Procurador General de la Nación (PGN), Jorge Luis Donado Vivar, quien contestó a las preguntas del presidente sobre las primeras acciones que realizará en el MP, en caso de ser designado como fiscal general, entre las que mencionó diseñar una política de persecución penal.
Sobre la cooperación internacional, Donado señaló que es bienvenida, siempre y cuando se adecue a las necesidades de la institución, pero indicó que delegar funciones que les corresponde al MP, como la persecución penal no entra dentro de sus planes.
Giammattei entrevista a Porras y pasa de largo los señalamientos que pesan sobre la fiscal general
Donado es uno de los candidatos objetados por organizaciones de víctimas del conflicto armado interno y miembros de la sociedad civil, quienes consideran que, por su actuación como PGN en la Corte Interamericana de Derechos Humanos y por el papel que jugó en el contrato estatal conocido como Ferrovías, no cuenta con la idoneidad y honorabilidad.
Esta semana, la Comisión de Postulación recibió cinco impugnaciones en contra de dicha Postuladora, tres de ellas, presentadas por candidatos que quedaron fuera de la nómina final.
Los aspirantes que presentaron impugnaciones fueron Maynor Eduardo González Méndez, que dice que la Comisión de Postulación cometió un error en la puntuación que le otorgó; la fiscal Silvia Juárez, quien impugnó la nómina de candidatos; y Walter Brenner Vásquez, quien señaló que a pesar de la resolución de la CC de incluir en la nómina final a los candidatos con mejor punteo, no fue incluido en la misma.
Carmen Aída Ibarra, directora del Movimiento Pro Justicia, opinó que los candidatos reclaman con razón la anomalía en la integración de la nómina a partir de la resolución de la CC, porque antes de la misma los comisionados podían votar por cualquier aspirante independientemente de su punteo. Tras la resolución de la Corte, los siete decanos que le habían negado el voto a Porras, votaron por ella.
Ibarra dijo que históricamente en los procesos de elección, las impugnaciones han sido rechazadas.
Además de esas impugnaciones, el expresidente del Tribunal de Honor del Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala (CANG), Erwin Lobos, presentó un amparo en contra de la Comisión de Postulación, señalando que la Postuladora violó su propia ley, porque los seis candidatos para el listado se eligen por medio de votos como una cuestión de legalidad, sin embargo, esto se realizó obedeciendo una orden de la CC.
Cuestionan proceso a nivel nacional e internacional
El proceso de elección de Fiscal General ha recibido atención a nivel nacional e internacional. Este viernes cuatro integrantes del Parlamento Europeo se refirieron al proceso de elección en una carta enviada al alto Representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Josep Borrell Fontelles, a quien solicitaron una declaración pública para reiterar que la independencia de un poder judicial independiente, con un Fiscal General imparcial, libre de dudas sobre su integridad, es crucial para la Unión Europea para continuar construyendo relaciones políticas y comerciales y fortalecer la cooperación.
Entérese más aquí:
Parlamento Europeo condena criminalización a operadores de justicia y periodistas
En la carta, hacen mención que a pesar de las muestras de preocupación, así como múltiples evidencia de rechazo internacional a la actual fiscal Porras, esta fue incluida en la lista de seis candidatos, algunos de ellos con serias dudas sobre su independencia e idoneidad.
A principios de abril, el Parlamento Europeo criticó las acciones judiciales emprendidas por Porras en contra de abogados, fiscales y jueces que han investigado casos de corrupción y estructuras criminales.
El pasado jueves, Alianza por Reformas, conformado por un colectivo de organizaciones, señaló en un comunicado que desconocen el proceso de elección de Fiscal General debido a que está lleno de irregularidades y arbitrariedades, tanto dentro como fuera de la Comisión de Postulación.
En un análisis realizado por ese colectivo, indican que el proceso estuvo viciado y manipulado, esto por el uso del MP para presionar por la reelección de Porras. Al principio de la elección, el decano David Gaitán, de la Universidad Da Vinci, tuvo que renunciar luego de que se presentara una denuncia penal en su contra.
Sectores religiosos también se pronunciaron sobre el proceso, rechazando la forma en que se realizó el viciado proceso de nómina final de candidatos a jefe del MP y que a pesar de las protestas cívico y políticas no se logró que fuese probo y transparente.
Proceso nació “viciado”
Helmer Velásquez, colaborador de la Asamblea Social y Popular, (ASP), opinó que este proceso nació viciado, porque desde el mismo Gobierno persiguió a los abogados probos que provocó que no hubiese diversidad de aspirantes, ni calidad en las candidaturas y a través de la manipulación de la justicia se excluyó a los jueces, “con una dedicatoria absoluta a la jueza Érika Aifán”, mencionó.
La exjueza Aifán, quien ahora se encuentra en el exilio, mencionó la posibilidad de presentar su expediente para Fiscal General.
En febrero, a inicios del proceso, la CC otorgó un amparo provisional a la Fundación contra el Terrorismo, que ordenó la exclusión del proceso a jueces que no demostraran tener 10 años de experiencia como abogados o un periodo igual como magistrados.
Velásquez también señaló que dentro de la Comisión hubo un “manoseo político” durante el proceso, por la forma en otorgar la calificación a los candidatos, donde no hubo rigurosidad para calificar los méritos académicos, éticos y su currículo en la vida pública o trayectoria profesional.
El ejemplo más obvio es el de la Fiscal actual, y en términos de honorabilidad, no hubo un análisis a profundidad de esos aspectos, manifestó.
En contra de Porras se presentaron varias faltas, por el supuesto plagio de su tesis doctoral, objeciones que fueron aceptadas por la Comisión de Postulación, pero que durante la calificación en la tabla de gradación no tuvo ningún peso. Porras obtuvo una nota final de 90 puntos, 15 de ellos por su doctorado, lo cual la llevó a ser la candidata con el punteo más alto.
Velásquez también dijo que a candidatos que fueron señalados de haber participado en el amaño de la elección de Cortes con el empresario Gustavo Alejos, se les consideró honorables, como el caso del magistrado Henry Elías Wilson. En el caso de Porras, quien fue incluida en la lista de actores corruptos y antidemocráticos de Estados Unidos, tampoco se valoró eso a la hora de otorgar los punteos.
“Eso demuestra la falsedad de la calificación de honorabilidad”, indicó el analista.
Finalmente, calificó como un “sainete” lo que sucedió al final del proceso, cuando los magistrados de la CC otorgaron un recurso de amparo a dos abogados y ordenaron a los comisionados a elegir a los candidatos con mayor punteo, tras lo cual Porras fue incluida en la lista, debido a que los decanos no tuvieron la valentía de razonar su voto.
Alianza por Reformas también cuestionó las resoluciones de la CC, tanto por negar la participación de juezas y jueces como por obligar a la Postuladora por votar a una postulante. Según el colectivo, la CC no tenía competencia para conocer el amparo en contra de la Comisión de Postulación.
Tras la resolución de la CC, Porras fue incluida en la lista de seis candidatos, luego de que en diez rondas de votación no obtuviera los diez votos mínimos para ser incluida.
Por esos tres factores fundamentales, nos parece que es un proceso que no llena las calidades, que no fue genuino y que no es un proceso del cual se haya obtenido a los mejores candidatos, opinó Velásquez.
Lo sucedido con la Postuladora también fue criticado por la exfiscal general, Thelma Aldana, en una entrevista otorgada a Right Livelihood, también conocido como el Premio Nobel Alternativo que la premió a ella y a Iván Velásquez, en 2018, por su lucha contra la corrupción.
Según Aldana, la Comisión le dio a Porras un puntaje muy alto que no le correspondía y luego la CC los obligó a que la incluyan por mérito y los comisionados se basaron en su punteo.
La exfiscal general fue designada en 2014 por el entonces presidente Otto Pérez Molina, a quien ella procesó en 2015 por el caso “La Línea”, junto a la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala (CICIG), dirigida por Iván Velásquez.
En esa elección, la exfiscal general Claudia Paz y Paz, quien junto a Aldana obtuvo el mayor punteo de todos los aspirantes también fue excluida del proceso. No obstante, esta situación no se repitió con Porras, quien fue la candidata más objetada por la sociedad civil en este proceso.
Incertidumbre sobre la designación final
Para la próxima semana, Giammattei anunció que realizará otra ronda de entrevistas con los seis candidatos, lo cual, según Ibarra, es para esperar que la lista de candidatos quede firme.
No entiendo por qué va hacer una segunda ronda si ya hizo una, las entrevistas han sido malas, no puede hablar de ellas cuando ese encuentro dura 15 minutos a lo sumo, señaló Ibarra de Pro Justicia.
Sin embargo, la analista no se aventuró a predecir lo que sucederá a partir de ahora.
“¿Qué va a pasar? No tengo idea, aquí no se esperaba una resolución de la CC”, dijo Ibarra, quien recordó que la mayoría de magistrados de la CC han estado en Comisiones de Postulación y saben que la votación final es el momento más discrecional que hay, porque es la voluntad de voto de los comisionados “sin embargo, lo anularon, ya no se sabe qué esperar”, concluyó.
Una resolución de la CC que podría obligar a Postuladora a incluir a Porras en la lista final
