Se necesitan 29 votos para aprobar la acusación constitucional, que ya recibió luz verde en la Cámara de Diputados.
El Senado de Chile debate este martes la acusación constitucional contra el presidente Sebastián Piñera por su participación en la millonaria compraventa de la minera Dominga en un paraíso fiscal, Islas Vírgenes Británicas, lo cual trascendió a partir de la investigación conocida como Pandora Papers.
De acuerdo con medios locales, la sesión dio inicio a las 09H15 hora local. Durante la primera parte, intervinieron tres diputados acusadores: Gael Yeomans, Gabriel Silber y Leonardo Soto.
También presentó sus argumentos la defensa de Piñera, representado por el abogado Jorge Gálvez, quien insistió en que la acusación constitucional carece de fundamento y que es motivada por la actual coyuntura político-electoral.
📝"El Presidente pretende que creamos que no tenía conocimiento de dichos negocios, cuyo éxito están vinculados a decisiones que le corresponden a él como Presidente en el ejercicio de su cargo", indicó @GaelDiputada durante la #AcusaciónConstitucional.
▶https://t.co/kzpik5fXEK pic.twitter.com/GnMKbPJIxL— Senado Chile (@Senado_Chile) November 16, 2021
Luego de la presentación de los argumentos, se votará el primer capítulo de la acusación, por “haber infringido abiertamente la Constitución y las leyes”, y después el segundo por “”haber comprometido gravemente el honor de la nación”.
Se prevé que la sesión de la tarde inicie a las 15H00 hora local. Cada senador contará un tiempo de hasta 15 minutos para fundamentar su voto.
📝"Es un caso típico de conflicto de intereses (…) con actos de ocultamiento, paraísos fiscales, faltas graves a la probidad pública, donde ha tenido una participación clara, lamentablemente, la primera autoridad de país", señaló @LeoSotoChile.#AcusaciónConstitucional.
▶ pic.twitter.com/83326bvhCd— Senado Chile (@Senado_Chile) November 16, 2021
Se necesitan 29 votos para aprobar la acusación constitucional. La oposición en el Senado dispone de 24 curules, por lo cual precisaría votar en bloque y obtener otros cinco sufragios.
Ahora la sesión entró en receso y se prevé que se reanude a las 15H00 hora local. Cada senador contará un tiempo de hasta 15 minutos para fundamentar su voto.
El pasado 9 de noviembre, la Cámara de Diputados aprobó con 78 votos a favor, 67 en contra y tres abstenciones que la acusación constitucional pasara al Senado.
Argumentos de la acusación
A juicio de la senadora Gael Yeomans, “no cabe duda que la adquisición y venta de las acciones del proyecto Dominga implica que estamos frente a una operación jurídico tributaria cuyo fin y objeto fue evitar el pago de impuestos”.
Agregó que es un insulto a la inteligencia del pueblo chileno que la defensa de Piñera señale que el jefe de Estado no tenía conocimiento de los negocios del proyecto Dominga.
"Nos negamos a decirle a las futuras generaciones que está bien ser deshonesto, está bien jugar al límite, está bien ser poco ético porque el poder puede más que la decencia y dignidad humana. Nos negamos a ser cómplices de la impunidad".#AcusacionConstitucionalAPiñera
— Gael Yeomans (@GaelDiputada) November 16, 2021
Por su parte, Leonardo Soto declaró que se trata de “un caso típico de conflicto de intereses (…) con actos de ocultamiento, paraísos fiscales, faltas graves a la probidad pública, donde ha tenido una participación clara, lamentablemente, la primera autoridad de país”.
El legislador llamó la atención de que en lugar de realizar la transacción de manera transparente “en una notaría de Santiago, como lo harían miles de chilenos”, se recurrió a “un esquema de sociedades” y a “suscribir el contrato a las Islas Vírgenes Británicas, un paraíso fiscal”.
Pido a senadores/as estar a la altura de este desafío histórico, q exige demostrarles a chilen@s q nos debemos a ellos, q queremos terminar c/abusos y privilegios.
Confío q tendrán sabiduría y valentía para ponderar y sancionar severa% los hechos de corrupción q cometió #Piñera— Leo Soto diputado (@LeoSotoChile) November 16, 2021
Además, recordó que se incurre en delito de corrupción (y no en una simple falta ética) cuando se aprovecha una posición de poder en beneficio propio.
Publicado originalmente en:
