Por Regina Pérez
La jueza de Mayor Riesgo “D”, Érika Aifán, quien ha conocido casos emblemáticos de corrupción y crimen organizado, incluyendo el de Comisiones Paralelas 2020, solicitó a la Corte de Constitucionalidad (CC) dejar sin efecto la resolución de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) que dio trámite a una solicitud de antejuicio en su contra, tras una denuncia presentada por el Instituto de Magistrados de la Corte de Apelaciones.
El 1 de julio de 2020, el pleno de la CSJ dio trámite a una solicitud de antejuicio en contra de Aifán, resolución que la jueza considera fue “arbitraria, ilegal, ilegítima y nula de pleno derecho” y solicitó a los magistrados que se integre un nuevo pleno de la Corte para conocer su antejuicio.
El argumento de la denuncia planteada, por el Instituto de Magistrados de la Corte de Apelaciones del Organismo Judicial en 2020, señala que autorizó diligencias “ilegales” en contra de candidatos a magistrados de Apelaciones que fueron señalados en el caso Comisiones Paralelas 2020, quienes supuestamente influenciaron en el proceso de elección de magistrados de las altas cortes.
La semana pasada, la CC revocó un amparo provisional otorgado a la jueza que frenó el trámite de antejuicio, por lo que la CSJ podrá continuar con el procedimiento para levantar la inmunidad a la jueza.
La vista pública realizada este lunes, es por un amparo presentado por la jueza en contra de la misma resolución, que la Corte aún no había resuelto. Se espera una sentencia de la CC en los próximos días y de denegarse el mismo, Aifán tendrá que enfrentar el antejuicio y se nombrará un juez pesquisidor.
De otorgar la Corte el amparo, se detendrá el trámite de antejuicio en contra de la juzgadora.
#Ahora En este momento se realiza una vista pública en la @CC_Guatemala en la que la jueza Érika Aifán pedirá amparo definitivo en una acción que interpuso en contra del pleno de la CSJ que dio trámite a una solicitud de antejuicio en su contra. https://t.co/ZiQnEZnq61
— PrensaComunitaria (@PrensaComunitar) September 20, 2021
Argumentos en contra de la resolución
Durante la vista pública, el abogado de la jueza, Elvyn Díaz, expuso que para la integración del pleno de la Corte Suprema que conoció el antejuicio, hay un listado de 27 magistrados de las Cortes de Apelaciones para conformar el mismo, pero en el informe no consta que hayan presentado excusas o recusaciones en los términos que establece la Ley del Organismo Judicial.
Según el abogado, se vulneró la garantía de la jueza por parte de la CSJ teniendo como consecuencia que varios integrantes tuvieran interés directo en el asunto, incurriendo en un impedimento legal.
De acuerdo con Díaz, el pleno de la CSJ se integró con cuatro magistrados presidentes de Salas que tienen interés directo en el asunto y que, al mismo tiempo integran el Instituto de Magistrados que promovió las diligencias de antejuicio en contra de Aifán, jugando un papel de “juez y parte”.
Además, son candidatos para ser magistrados en el proceso de elección que está siendo investigado por el Ministerio Público (MP). Este impedimento fue conocido por los magistrados y algunos de ello, se excusaron, como la jueza Elsa Noemí Falla Alonzo.
Asimismo, dos de los cuatro magistrados que conocieron la solicitud de antejuicio en contra de Aifán fueron señalados por el MP de estar vinculados en el caso Comisiones Paralelas. Asimismo, la Corte se integró con 6 magistrados que posteriormente tuvieron un proceso de antejuicio, por su posible participación en el referido caso y no se excusaron, manifestó Díaz.
Durante su intervención, la jueza Aifán dijo que la resolución vulnera el artículo 4 de la Ley de Antejuicio por dar trámite a un antejuicio que es espurio e ilegítimo.
La juzgadora señaló que todo lo que fue aseverado por el Instituto de Magistrados en su contra tiene como fin entorpecer el desarrollo de su función jurisdiccional.
En el informe parcial que el Instituto acompañó a la solicitud de antejuicio, señala que no refieren en sus 135 páginas ninguna acción cometida por ella, ni su nombre ni de su judicatura.
La jueza considera que el mismo fue presentado por motivos ilegítimos y que vulneró el procedimiento de integración del pleno de la Corte Suprema que resolvió admitir el antejuicio en su contra.
Por ello, pidió a la CC que en su resolución declare en definitiva la acción de amparo y deje sin efecto la resolución y ordene la integración de un nuevo pleno de la CSJ, que observe el procedimiento de integración y que se tome en cuenta los impedimentos, por lo cual no podrían integrarlo los magistrados que ya conocieron el caso, ni los demás integrantes del Instituto de Magistrados.
“Con ello la Corte me estaría restaurando mis garantías y derechos constitucionales”, afirmó Aifán.
Antejuicios espurios son grave consecuencia de un sistema de justicia cooptado
Según el abogado David Gaitán, de Alianza por Reformas, los antejuicios espurios son una de las graves consecuencias que provoca un sistema de justicia cooptado y con altos niveles de impunidad.
Parece que a las y los jueces independientes lo que se hace es castigarlos, tenemos un sistema de justicia que pretende sancionar a quienes se muestran independientes y no siguen instrucciones de determinados grupos, todo aquel que se oponga a un sistema de justicia cooptado, tiene el peligro de ser criminalizado y, eso, es muy serio en cuanto al principio de independencia judicial, dijo el abogado.
Gaitán considera que en los últimos años se han incrementado este patrón en contra de jueces independientes, en el que hay personas que ocupan cargos en magistraturas de manera, incluso, hasta ilegal, que está gravemente señalada de cómo llegó a conformarse, indicó en referencia a los actuales magistrados de la Corte Suprema de Justicia, cuyo periodo finalizó en octubre de 2019.
Estas personas dan trámite a las acciones espurias que son presentadas, porque actúan en conjunto con el Congreso. Tenemos una CSJ aliada con una Junta Directiva con antecedentes dudosos y un presidente que intenta cooptar el sistema de justicia, todo ello es lo que ha hecho que aumenten los casos de criminalización, indicó.
Para Gaitán, coartar la independencia judicial afecta al sistema de justicia en todo el país, porque uno de los derechos que tienen los ciudadanos es tener un sistema de justicia independiente, pero eso no se logra.
¿Qué casos conoce Aifán?
Entre los casos de alto impacto que conoce la jueza Érika Aifán están: Comisiones Paralelas 2020, Corrupción y Construcción, Asalto al Ministerio de Salud, Odebrecht, Red de Poder y Caso Fénix. La jueza también conoció el caso de Financiamiento Electoral Ilícito de FCN-Nación, en el que estaban acusados varios empresarios, señalados de financiar de manera ilícita al partido del expresidente Jimmy Morales, en las elecciones de 2015.
El pasado 7 de septiembre, la jueza demandó al Estado de Guatemala ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) por medio de la firma King & Spalding y el Vance Center, por amenazas a su independencia judicial y seguridad personal “por parte de círculos poderosos en Guatemala, incluso dentro del poder judicial”, entre las cuales se encuentra la intención de retirarle la inmunidad.
En marzo de este año, Aifán recibió el Premio Internacional Mujeres de Coraje 2021, que otorga el Departamento de Estado de Estados Unidos y fue considerada como “icono” de la justicia en Guatemala.
Entérese más acá:
Jueces de Mayor Riesgo piden a la Fiscal General revisar y desestimar denuncias en su contra
