Arbitrariedad de la justicia: suspenden de nuevo el caso “Hidro San Luis”

COMPARTE

Créditos: do3
Tiempo de lectura: 3 minutos
Foto: Lorenzo Pez

Por Lorenzo Pez

1 de abril del 2019

Hoy fue el día señalado para celebrar la apertura del inicio de debate público del caso “Hidro San Luis”, donde se demanda a los líderes comunitarios, Rigoberto Juárez Mateo y Domingo Baltazar, debido a su postura en contra de la hidroeléctrica propiedad de la empresa “5 M”, que acciona en el municipio de Santa Eulalia, Huehuetenango.

Juárez y Baltazar fueron demandados por la empresa desde 2013, bajo los delitos de amenazas, coacción y detención ilegal. Ambos son representantes del Gobierno Ancestral Plurinacional.

Con esta, suman tres las audiencias suspendidas. El pasado 12 de marzo de 2019, el Ministerio Público, junto con la empresa querellante, solicitaron una conexión de este caso con el de Brígido Antonio, implicado por los mismos delitos, sin embargo, al momento de la audiencia, los demandantes, allegados de la empresa —supuestamente, las víctimas…— no se hicieron presentes. La abogada de la empresa expresó ser la representante de los ausentes, a lo que los defensores de los demandados y el mismo juez no aceptaron la propuesta, pues, de ser así, tendría que existir obligatoriamente un documento firmado que indique cuál es la gravedad del caso para no hacerse presentes.

Foto: Lorenzo Pez

Desde esa fecha, se propuso, para hoy, la apertura del debate público que inició a las 8:30 de la mañana en el Tribunal de Sentencia Penal de Huehuetenango, bajo los oficios del juez Rubén Estuardo Santos.

Puntualmente se presentaron Rigoberto Juárez Mateo con sus abogados defensores, Cristian Otzín y Juan Gabriel Ixcamparic, y asimismo, Domingo Baltazar y sus defensores, Benito Morales Laínez, Juan Castro y Jacinta Jovita Tzul.

Por el lado querellante sólo se hizo presente el señor Clementino Serapio Gómez Hernández, mientras los demás brillaron de nuevo por su ausencia. El juzgador, al ver lo sucedido otorgó un tiempo para entrar en discusión de cuál puede ser la postura de ambas partes, si se continúa o no con la audiencia.

Los abogados de los demandados, al oír esto, reaccionaron e hicieron cita de algunos artículos penales de la Constitución que dictan que cualquier querellante que no se hiciera presente en una audiencia, cuando haya sido notificada por parte de un tribunal, abandona el caso a favor de los demandados.

Foto: Lorenzo Pez

Después de la pausa, el juez le otorgó primero la palabra a la abogada querellante, quien pidió que se suspendiera la audiencia debido a la incomparecencia de los demás querellantes. Ante esto, se vio clara intención del juez de otorgarle lo solicitado.

Los abogados de los demandados hicieron ver que, con esta, es la tercera audiencia que se suspende sin ninguna justificación, y que esto viene a afectar los derechos de libertad de sus defendidos, al no permitirles ejercer sus derechos de trabajar dentro de la vida social y pública dentro del país. Los acusados, en obediencia a la ley se han presentado cada 15 días a firmar documentos. También hicieron ver que la empresa fue notificada de la audiencia, ya que tiene un lugar físico en donde recibir este tipo de notificaciones.

El juez, a pesar de lo expuesto, no cambió de opinión de suspender la actividad y dio 3 días a la empresa para que informen claramente en dónde se puede hacer la citación a los demandantes. Mientras, la próxima audiencia quedó de ser fijada hasta nuevo aviso, bajo la excusa de que la agenda del juzgado está saturada.

Autoría y edición

COMPARTE