Por: Guadalupe Figueroa
Fotografías: La Otra Cooperativa
San Benito Petén, miércoles 17 de enero 2018. A las 8:30 de la mañana, en las instalaciones del Organismo Judicial (OJ), se llevó a cabo la audiencia de Jovel Tobar Rodríguez, defensor de la tierra y a quien el Estado acusó de “Usurpación en áreas protegidas” y otros delitos en 2017.
Él y más de 60 mil personas que habitan el territorio de la Laguna del Tigre y Sierra de Lacandón, en Petén, mucho antes de la promulgación de ley de áreas protegidas, exigen el reconocimiento de la tierra y que no sean desalojados. Jovel fue considerado un preso político por su lucha por la tierra, luego de la prisión preventiva sigue enfrentando un proceso penal.
En la audiencia estuvieron presentes varios representantes de las instituciones estatales: Edgar Pinelo abogado de la Procuraduría General de la Nación (PGN), Víctor Manuel Zetina del Consejo Nacional de Áreas Protegidas (Conap), Williamson Gómez Castillo jefe de la Fiscalía de delitos contra el Ambiente del Ministerio Público (MP) de Petén, todos querellantes en contra de Jovel Tobar y las comunidades campesinas.
Jovel Tobar fue criminalizado por el Conap, por representar las demandas de las comunidades de la Laguna del Tigre y Sierra Lacandón que reclaman el derecho a la tierra, estuvo detenido de manera injusta y ahora, debe enfrentar la continuidad del proceso penal en su contra, el bufete de Derechos Humanos realiza su defensa técnica a través del abogado Juan Castro.
Minutos después de haber iniciado, la audiencia tuvo que suspenderse.
Entrevista al abogado defensor Juan Castro
“Las razones por las cuales se suspendió la audiencia fue porque no se tiene a la vista la carpeta judicial y tampoco arribaron ninguno de los testigos del MP ya que existen dos amparos pendientes, 1.- Porque se está discutiendo ante la Corte de Constitucionalidad sobre las ilegalidades que se cometieron ante el desalojo de Laguna Larga y el posible desalojo de La Mestiza.
2.- Por otro lado, se ha alegado ante la Corte de Constitucionalidad que al Ministerio Público le admitieron 46 medios de prueba mientras que a Don Jovel Tobar únicamente uno, entonces se entra en total desigualdad y en total indefensión ante el debate, entonces sería irreversible, irreparable para Don Jovel puesto que en todo caso él saldría condenado y no hay igualdad de armas y de defensa ante un debate. La Corte debe resolver previamente sí efectivamente existe necesidad y se le asiste a Don Jovel el derecho a ser defendido correctamente ante el tribunal”
